Las patallas acústicas vegetales fonoabsorbentes ofrecen múltiples ventajas comparándolas con soluciones convencionales:
- una gran eficacia al nivel de aislamiento y de absorción
- no necesitan cimentación
- llegan a una alturas hasta 8m
- crean zonas verdes y gozan de una gran aceptación vecinal ya que no son atractivas para grafiteros
Pero una característica la cuál se menciona muy pocas veces es a huella ecológica de las pantallas acústicas vegetales o su balance medioambiental.
Nuestra compañía ha contratado a TÜV Rheinland para la elaboración de un „Informe detallado sobre un ciclo de vida comparando cuatro sistemas de barreras acústicas” (Detailed study report on a comparative life cycle assessment for four noise barrier systems).
A continuación presentamos algunos fragmentos del informe:
Esta evaluación comparativa del ciclo de vida según DIN EN ISO 14040:2021 y 14044:2021 compara los impactos ambientales potenciales de cuatro barreras acústicas diferentes de a lo largo de todo su ciclo de vida ("from the cradle to the grave”).
Pantalla 1 es la pantalla acústica vegetal, con una base de zahorra compactada, mientras pantallas 2 a 4 son de cimentación profunda (2: aluminio, 3: hormigón y 4: madera). Todos los productos son considerado para la zona geográfica de Alemania y con una vida útil de 30 años, aunque esto implica la sustitución de parte del material después de 15 años en el caso de la pantalla 4.
Se consideraron los siguientes impactos ambientales: cambio climático (CC), smog de verano (POCP), potencial de acidificación (AP), potencial de eutrofización (EP), potencial de agotamiento abiótico – combustibles fósiles (ADPf), potencial de agotamiento del ozono (ODP) y potencial de agotamiento abiótico – elementos (ADPe).
La categoría de impacto cambio climático (CC) en particular es muy confiable y goza de un alto nivel de aceptación entre los expertos. Dependiente sobre las categorías ambientales alternativas y esenciales para los cuatro aislamientos acústicos definidos sistemas son el potencial de agotamiento de fósiles abióticos, con 36 a 56%, que resulta principalmente de el uso de vectores de energía fósil (en particular, lignito y carbón) para la fabricación de materiales, mientras que el cambio climático (entre 20 y 27%), la acidificación (entre 16 y 23%) y el verano el smog (máx. 16%) también siguen siendo categorías relevantes.
Los principales impulsores son los materiales utilizados, en particular el acero y el aluminio y, en el caso de la madera, la madera de alerce europeo, ocasionada por cantidad elevada del material y la sustitución de una parte después de 15 años. En cuanto a la consideración de los impactos ambientales seleccionados, la Alternativa 2 (la barrera de aluminio) es la opción con mayores influencias. La pantalla acústica vegetal tiene los impactos más pequeños. Los otros dos sistemas de aislamiento acústico están en el rango medio, por lo que la barrera de madera causa mayores cargas que la barrera de hormigón a causa de la gran cantidad de material implementado.
Para comprobar la validez de los resultados, se realizó un análisis de sensibilidad determinando qué efecto tendría sobre los resultados si la vida útil asumida de las barreras acústicas se incrementaron de 30 a 60 años.
Consideración de los impactos ambientales relevantes y confiables como cambio climático y abiótico potencial de agotamiento fósil muestra que las relaciones entre los impactos de los tres alternativas 2 a 4 ocasionados por la sustitución completa del material después de 30 años se duplican. Los impactos ambientales de la pantalla acústica vegetal no cambian en este escenario, porque se supone que la barrera tiene una vida útil de al menos 60 años de todos modos. Esto significa que nuevamente, sus impactos son mucho menores que los de las otras tres alternativas.
Una decisión a favor de la pantalla acústica vegetal puede conducir a beneficios ecológicos adicionales durante su vida útil operativa: la vegetación puede ayudar a contribuir a reducir el CO2 y el polvo fino en el aire, y al mismo tiempo reducir acumulación de calor urbano en áreas densamente desarrolladas. Además de eso, la vegetación puede servir como hábitat para varias especies diferentes de insectos y plantas. También se debe tener en cuenta el hecho de que las materias primas con fuertes impactos ambientales, como aluminio u hormigón, se evitanen gran medida, de los efectos psicológicos positivos potencialmente causados por plantas verdes, y por la protección contra grafitis.
Conclusiones:
Para todas las alternativas se definió un caso estándar, para el cual se establecieron varios supuestos y se documentaron las limitaciones. Los resultados de la caso estándar conducen a las siguientes conclusiones:
- Si consideramos los impactos ambientales seleccionados, la Alternativa 2 (aluminio) es la opción con mayores influencias. La pantalla acústica vegetal (Alternativa 1) tiene los impactos más pequeños. Los otros dos sistemas de aislamiento acústico están en el medio de la gama, aunque la barrera de madera causa mayores cargas que la de hormigón porque cuenta con un alto grado de consumo de material.
- Al 56, 36, 37 y 42% respectivamente, categorías ambientales relevantes para los tres los tipos de pantalla definidos son el potencial de agotamiento de fósiles abióticos, que resulta principalmente del uso de portadores de energía fósil (en particular, lignito y carbón) para la fabricación de materiales. El cambio climático, la acidificación y el smog de verano también siguen siendo categorías relevantes. Los principales motores son sobre todo el acero y el aluminio utilizados, y en el caso de la pantalla acústica vegetal y de madera el geotextil en tela no tejida (PP) y el madera de alerce europeo.
- Los impactos ambientales de todos los sistemas de aislamiento acústico están dominados por la fabricación de los insumos, a los que al menos el 60% de los impactos son imputable en todas las categorías.
- Extender la vida útil de 30 a 60 años conduce a un escenario en el que la pantalla acústica vegetal se puede identificar aún más claramente como la alternativa más ecológica.
